ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 303-ЭС19-7494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 по делу N А24-1756/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Онтарион" (далее - общество) к учреждению о взыскании 2 839 569 руб. задолженности по государственному контракту,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.10.2018 и суда округа от 28.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 15.04.2016 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона был заключен государственный контракт N 23/16-ГК.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту в части оплаты выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов экспертизы, установив факт выполнения подрядчиком работ и направление отчетной документации ответчику, руководствуясь статьями 309, 709, 711, 743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, наличие потребительской ценности результата работ для него, суды пришли к выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ в заявленном размере, удовлетворив иск.
Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле ГУП Камчатгипрорыбпром рассмотрен судом округа и получил оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА