ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-3618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ" (далее - партнерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 по делу N А32-17286/2020 по иску потребительского кооператива "Полигаз" (далее - кооператив) к партнерству о взыскании 967 266 руб. убытков, 96 730 руб. неустойки, 148 932 руб. процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2021 и суда округа от 13.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск кооператива (покупатель) обоснован отсутствием со стороны партнерства (поставщик) встречного предоставления в счет денежных средств, перечисленных по договору от 01.07.2016 N 10.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суды установили отсутствие доказательств поставки покупателю товара на сумму перечисленной предоплаты, наличие подписанного уполномоченными лицами акта сверки взаиморасчетов от 01.03.2019 и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 454, 486, 487, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к поставщику предусмотренную пунктом 10.6.1 договора меру ответственности за нарушение им сроков поставки товара и начислив на сумму предоплаты предусмотренные пунктом 10.6.3 договора проценты, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об ошибочной оценке судами назначения произведенных платежей.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать некоммерческому партнерству по газификации садоводческих товариществ "Партнер Газ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА