ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 309-ЭС17-8821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БПСХ" (далее - общество "БПСХ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А60-25194/2016 по иску общества "БПСХ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - общество "Фокус-Ритейл") о взыскании 7 491 416 руб. задолженности по оплате дополнительных работ,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, ссылаясь на выполнение дополнительных работ на сумму 7 491 416 руб. в период с 21.02.2013 по 13.06.2013, оформленных односторонним актом от 13.06.2013 N 27, в котором имеется ссылка на договор подряда от 17.01.2013 N 7 (далее - договор), и оставление претензии от 22.12.2015 обществом "Фокус-Ритейл" (заказчиком) без удовлетворения, общество "БПСХ" (подрядчик) обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что соглашения о стоимости, объемах и видах дополнительных работ в соответствии с пунктом 2.2 договора сторонами спора не достигнуто; ранее возникший из договора спор был разрешен судом утверждением по делу N А60-39050/2014 мирового соглашения, предусматривающего в пункте 4 отсутствие других претензий к обществу "Фокус-Ритейл", вытекающих из договора, и направленного на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, и, руководствуясь статьями 421, 432, 702, 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", отказали в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БПСХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА