ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу N А40-185308/2017 по иску общества к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" (далее - институт) о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.03.2019 и суда округа от 16.07.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества мотивирован ненадлежащим исполнением институтом условий договоров от 07.10.2016 N СП-9/16/НТЭК-32-793/16 и N СП-10/16/НТЭК-32-794/16 в части оплаты работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом результатов судебной экспертизы, суды установили факт выполнения обществом работ с существенными дефектами, делающими результат работы непригодным для использования.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 715, 720, 721, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание мотивированный отказ института от приемки работ с указанием перечня недостатков, которые не были устранены обществом, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате работ, отказав в иске.
Ссылка заявителя на допущенные нарушения, связанные с проведением экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрена апелляционным судом и судом округа и надлежаще оценена.
Доводы кассационной жалобы относятся к фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА