ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иствуд" (далее - ООО "Иствуд", ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018 по делу N А70-522/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "НонСтоп" (далее - ООО "НонСтоп", истец) к ООО "Иствуд" о взыскании 295 785 руб. долга, 30 320 руб. пени по договору от 23.05.2017 N 17/0523-03, 9522 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также пени на сумму долга 295 785 руб., начисленные с 10.01.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% суммы долга,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 429.1, 708, 711, 720, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах своей компетенции, безусловных оснований для отмены судебных актов не выявил.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. Суды отметили, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дважды направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. Направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Указанные обстоятельства оценены судами как свидетельство соблюдения процессуальных норм о судебном извещении.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иствуд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА