ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Светланы Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017 по делу N А56-84837/2016 по иску предпринимателя к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городской противотуберкулезный диспансер" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту и об обязании учреждения расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением суда округа от 14.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по итогам электронного аукциона между учреждением (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) был заключен государственный контракт от 08.08.2016 N 0372200068416000074-0169699-01 на выполнение работ по технической инвентаризации четырех объектов заказчика (далее - контракт).
Предприниматель обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату учреждением выполненных работ и оставление без ответа требования о расторжении контракта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы предпринимателем выполнены с недостатками и не в полном объеме; контрактом не предусмотрена обязанность учреждения по предоставлению предпринимателю проекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения перепланировки (реконструкции); решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2016 N 78/16-15275 было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием необходимых документов; предприниматель повторно не обращался в регистрирующий орган с исправленной документацией; доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту и акта взаиморасчетов предпринимателем не представлено, и, руководствуясь статьями 421, 431, 702, 711, 720, 721, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем факта выполнения работ на заявленную сумму и наличия оснований для обязания ответчика расторгнуть контракт, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Светлане Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА