ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2019 по делу N А23-7609/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по тому же делу
по исковому заявлению государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" к производственному кооперативу "ГЕО" о признании недействительным одностороннего отказа от гражданско-правового договора от 13.06.2018, взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - предприятие) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 718, 719, 758, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что предприятием не выполнены обязательства по договору, не переданы необходимые для выполнения работ исходные данные, обоснованно пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа производственного кооператива "ГЕО" от исполнения договора.
Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА