ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 310-ЭС17-12087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 по делу N А08-6989/2015 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой" (далее - общество) о взыскании 143 974 руб. 07 коп. неустойки по муниципальному контракту от 02.07.2014 N 0126300005114000150-0034464-01 (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован нарушением обществом (подрядчиком) сроков выполнения работ по контракту.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы были выполнены ответчиком в установленный контрактом срок (до 30.11.2014), приняты и оплачены заказчиком в полном объеме при отсутствии каких-либо замечаний относительно объемов и качества выполненных работ; объект закончен строительством 30.11.2014, введен в эксплуатацию, право собственности муниципального образования на данный объект зарегистрировано в установленном порядке; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что недостатки, выявленные в ходе проверок 17.06.2015 и 10.07.2015, носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке работ и подписании заказчиком актов формы КС-2, и, исходя из недоказанности факта несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по контракту, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 720, 721, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по контракту.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА