ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 г. N 302-ЭС17-20692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу N А58-7117/2016
по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнформ" об изменении договора поставки от 21.04.2016 N 221/032016-ТС и взыскании 1 870 000 руб. долга и 10 729,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
(третье лицо: завод "Могилевтрансмаш" ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "Белавтомаз"),
установил:
решением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Теплоэнергосервис" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе заключение технической экспертизы, суды пришли к выводам о том, что спорный товар ненадлежащим образом эксплуатировался истцом, отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, существенных нарушений ответчиком условий договора не подтверждено. В связи с этим и руководствуясь статьями 309, 310, 475, 476, 477, 506, пунктами 2, 3 статьи 513, пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды заключили, что правовые основания для взыскания с общества "БизнесИнформ" задолженности и изменения условий спорного договора отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ