ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 303-ЭС17-10839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль - Сервис" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу N А73-8585/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Буковина" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль - Сервис" (Хабаровский край, с. Матвеевка) о взыскании 5 084 000 руб.
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль - Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Буковина" о взыскании 1 319 186 руб. 44 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Буковина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль - Сервис" (далее - компания) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 13.07.2015 N М1/15, N М2/15 в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 1 084 000 руб.
Компания обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 992 372 руб. 88 коп., составляющего стоимость не выполненных, но оплаченных работ по договорам от 13.07.2015 N М1/15, от 13.07.2015 N М2/15, и неустойки в размере 326 813 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взысканы основной долг в размере 4 000 000 руб., неустойка в размере 1 064 000 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя требования общества (подрядчик), суды руководствовались положениями статей 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выполнения истцом и сдачи результата работ ответчику без замечаний, и отсутствия надлежащих доказательств оплаты работ компанией (заказчик), в связи с чем взыскали задолженность в указанном размере, а также неустойку.
Отказывая компании в удовлетворении встречных исковых требований, суды руководствовались статьями 718, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств выполнения обществом предусмотренных договорами работ по предоставлению паспортов на скважины, и отсутствия возможности выполнения работ по получению лицензии в связи с наличием обстоятельств, зависящих от заказчика, о чем которому было сообщено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль - Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА