ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-18144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-3552/2016 по иску администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее - общество) о взыскании 3 544 243 руб. 54 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2017 с общества в пользу администрации взыскано 1 197 293 руб. 60 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение от 06.02.2017 изменено, с общества в пользу администрации взыскано 3 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом округа норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 329, 330, 454, 506, 509, 521, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", приняв во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки по государственным контрактам и отказал в иске.
Выводы суда округа соответствуют положениям законодательства и судебной практике.
Ссылка в жалобе на то, что общество не признало факт просрочки, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек при установлении судами оснований для применения подобной меры государственной поддержки.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА