ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 304-ЭС18-2200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Новокузнецкдомнаремонт" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А27-2842/2017 по иску объединения к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад Прогресс" (далее - общество) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением суда округа от 05.12.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (продавец) и объединением (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 11.05.2016 N 0002-Р-НКВ3.
Объединение, полагая, что технические характеристики поставленного котла в части заявленной мощности не соответствуют условиям договора, обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исключив из числа доказательств с согласия истца представленный им технический паспорт котла, установив, что доказательств возникновения снижения мощности котла по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, не представлено, покупателем допущены нарушения правил проведения работ по монтажу, ремонту и эксплуатации котла, руководствуясь статьями 456, 469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды отклонили ссылки объединения на представленные им в подтверждение ненадлежащего качества товара заключения специалистов, указав, что данные заключения не отвечают критерию допустимости, поскольку составлены в отсутствие уведомления общества, исследование проводилось на основании документации, представленной объединением, специалисты самостоятельных испытаний и замеров не проводили.
Доводы заявителя о том, что ответчиком одновременно с передачей товара не был предоставлен технический паспорт, о неправильном распределении судами бремени доказывания были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Новокузнецкдомнаремонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА