ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2017 г. N 309-ЭС16-18723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Микрофинансовая организация "ФИНКА" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 по делу N А07-25651/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Теплый стан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Микрофинансовая организация "ФИНКА" (далее - Организация) о взыскании 360 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 01.10.2015 и 120 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат помещения.
Организация в свою очередь обратилась со встречным иском о взыскании с Общества внесенного депозита в качестве арендной платы за последний месяц аренды в сумме 11 347 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Общество (арендодатель) и Организация (арендатор) 10.11.2014 сроком на 11 месяцев заключили договор аренды нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве собственности. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
Арендодатель, ссылаясь на несвоевременный возврат арендатором арендованного помещения после прекращения договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а арендатор попросил взыскать с арендодателя депозит, внесенный арендатором в качестве арендной платы за последний месяц аренды, и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что освободил арендованное помещение по факту 22.03.2015.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 310, 314, 395, 431, 606, 607, 608, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскали с Организации в пользу Общества задолженность и штраф в заявленном размере и отказали во встречном иске.
Суды исходили из следующего: по условиям договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя письменно за два месяца до предполагаемой даты расторжения; Организация направила Обществу уведомление о намерении расторгнуть с 27.03.2015 договор аренды, однако не представила надлежащих доказательств возврата арендодателю спорного помещения из аренды в порядке, установленном договором аренды и законом; ответчик также не доказал уклонение Организации от приемки имущества из аренды и от подписания соответствующего акта; в связи с тем, что ответчик не возвратил арендованное помещение, с него надлежит взыскать долг по арендной плате за период с 01.04.2015 по 01.10.2015 и штраф за несвоевременный возврат помещения с учетом зачета суммы депозита в качестве арендной платы за март 2015 года; в связи с удовлетворением первоначального иска во встречном иске следует отказать.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Организации не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Микрофинансовая организация "ФИНКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА