ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 308-ЭС17-11603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2017 по делу N А32-14270/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (далее - общество) к министерству о взыскании 11 340 789 руб. 21 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных по государственному контракту от 11.09.2015 N 409 (далее - контракт) работ, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что факт выполнения истцом спорного объема работ, их соответствие требуемым строительным ГОСТам, нормам и правилам подтверждены заключением экспертизы от 24.10.2016 N ЭБП-3-605/2016; стоимость надлежаще выполненных обществом работ составляет 11 501 777 руб.; предметом контракта предусмотрен иной, отличный от предыдущего договора объем работ, несмотря на совпадение участка работ; выполненные работы имеют потребительскую ценность для министерства, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении министерством обязательств по оплате выполненных работ, удовлетворив иск.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статьи 86 АПК РФ.
Ссылка на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора исследовалась судами и получила правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА