ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Альянс" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу N А41-24520/2021 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "УИР 701" (далее - общество) о взыскании 2 243 756 руб. 97 коп. основного долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2021 и суда округа от 24.02.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом (генподрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 01.08.2017 N 27/СП, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 29.12.2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств выполнения компанией работ, установленных судебными актами по делам N А41-53787/2018, А41-44742/2019, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 708, 709, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске, исходили из недоказанности наличия у общества неисполненного обязательства по оплате выполненных в рамках договора или вне его рамок работ, указав на то, что новых доказательств, не исследованных судами при рассмотрении указанных дел, выполнения субподрядчиком работ в заявленный в иске период, принятых и не оплаченных генподрядчиком, материалы настоящего дела не содержат; все представленные документы, в том числе акты выполненных работ, были предъявлены и исследовались судами в рамках арбитражных дел.
При этом правила преюдиции вопреки доводам жалобы судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА