ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу N А33-1844/2021
по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж" (далее - общество) о взыскании 5 815 992 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 5 174 128 руб. 37 коп. договорной неустойки за период с 02.11.2015 по 28.12.2017, 1 290 265 руб. 66 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 02.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 03.07.2021 по дату фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022, с общества в пользу предприятия взыскано 15 665 руб. 91 коп. неустойки, а также 107 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новый судебный акт об их удовлетворении.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 207, 450, 702, 708, 706, 740, 746, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг генподряда по акту от 01.01.2018 N 20У000006, а также пропуска им срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА