ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 по делу N А40-61415/2019 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "ГОР ГРУПП" (далее - общество) о взыскании неустойки, штрафа, стоимости устранения выявленных недостатков и убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.09.2019 и суда округа от 09.12.2019, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 934 941 руб. 89 коп. неустойки, 245 453 руб. 25 коп. штрафа, 88 000 руб. убытков.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск в обжалуемой части мотивирован неисполнением обществом (исполнитель) обязанности по оплате стоимости устранения выявленных учреждением (заказчик) недостатков и дефектов в выполненных по государственному контракту от 13.09.2017 N 0УЗ/096ДТ-ГК работах.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требования в данной части, суды руководствовались статьями 309, 702, 722, 723, 724, 748, 768, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в договоре условия о праве заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ, указав на то, что заказчик в целях соблюдения прав подрядчика сначала должен был принять меры к его понуждению устранить выявленные недостатки работ, что заказчиком не было совершено.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА