ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромПена" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 по делу N А60-22644/2017
по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Трубопромышленная компания" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 538 000 руб., поставленного по договору поставки от 12.01.2016 N 100/ППУ, по универсальному передаточному документу от 23.12.2016 N 231, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 341 568 руб., стоимости невозвращенного товара в сумме 2 845 920 руб., поставленного по договору поставки от 12.01.2016 N 100/ППУ, по универсальному передаточному документу от 27.12.2016 N 233, процентов вследствие неосновательного обогащения в сумме 355 691 руб., процентов, начиная с 24.08.2018 по день исполнения судебного решения в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Банк "Национальная факторинговая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами договора поставки от 12.01.2016 N 100/ППУ, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А66-6951/2017, руководствуясь статьями 454, 469, 470, 476, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из установленного факта поставки истцом некачественного товара по универсальным передаточным документам от 23.12.2016 N 231, от 27.12.2016 N 233 и недоказанности им возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромПена" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА