Судебная практика ГК РФ

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 24 июля 2020 года N 40-П и других решениях, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права следует обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдать требования справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

1. Гражданин Ю.В. Ерошкин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" и пункта 2 статьи 449 "Основания и последствия признания торгов недействительными" ГК Российской Федерации, а также статей 6 "Рассмотрение дел о банкротстве" и 61.8 "Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Применительно же к возмещению потерь в доходах перевозчиков, возникающих в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня, статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятое на ее основании нормативное регулирование действуют в совокупности с нормами пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". В силу данных норм такие потери подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. При этом конкретные элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика посредством предоставления субсидий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в частности порядок их возмещения, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 года N 2101-О и от 28 сентября 2023 года N 2336-О).

ПУНКТА 3 СТАТЬИ 1079 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Закрытое акционерное общество "МНК-ГРУПП" (далее также - ЗАО "МНК-ГРУПП") оспаривает конституционность пункта 1 статьи 710 "Экономия подрядчика" ГК Российской Федерации, статьи 34 "Принцип эффективности использования бюджетных средств" Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закрепляющей сферу действия данного Федерального закона.

1. Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева" (далее также - Общество) оспаривает конституционность следующих положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162:

пункта 8, согласно которому порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами;

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 450 И СТАТЬЕЙ 619 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 И ПОДПУНКТАМИ 1 И 8

ПУНКТА 2 СТАТЬИ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

1. Гражданка И.В. Коротаева, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность статей 334 "Понятие залога", 337 "Обеспечиваемое залогом требование", 339 "Условия и форма договора залога", 446 "Преддоговорные споры" и 449 "Основания и последствия признания торгов недействительными" ГК Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 4 статьи 10 "Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, о письменном обязательстве лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (названный пункт в действующей редакции, в которой он изложен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 383, соответствующего положения не содержит).

1. Гражданин В.И. Федотов оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающего назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как следует из материалов жалобы, в 2022 году заявительнице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которую не были включены отдельные периоды индивидуальной предпринимательской деятельности Л.М. Абрамович, поскольку факт осуществления такой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не получил документального подтверждения. Отказ в досрочном назначении пенсии суды признали правомерным.

частью 6 статьи 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" о том, что под членами семьи сотрудника Следственного комитета Российской Федерации - при определении уровня его обеспеченности общей площадью жилого помещения - понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации;