Судебная практика ГК РФ

1. Гражданин И.И. Меньшиков, которому с июля 2006 года назначена досрочная трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.И. Куроптева на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 56, 61, 79, 86 и частью второй статьи 195 ГПК Российской Федерации, рядом норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Определение от 19 декабря 2017 года N 2924-О) и положениями статьи 542 ГК Российской Федерации (Определение от 27 февраля 2018 года N 415-О). Выражая несогласие с указанными определениями, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны и обжалованию не подлежат.

Данное положение, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, закрепляющим правовые последствия неосновательного обогащения и призванным обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота, а также соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов, устраняет последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направлено на защиту прав ответчика по делу в случае удовлетворения предъявленного к нему необоснованного требования.

1. Гражданин А.М. Андреев, которому с августа 2014 года назначена трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года - страховая пенсия по старости), оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

Оспариваемые положения статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, в том числе закрепляющие общие принципы определения размера компенсации морального вреда, предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 15 июля 2004 года N 276-О, от 18 июля 2019 года N 1963-О и др.).

1. Гражданка Г., которой отказано в удовлетворении требований о защите нематериальных благ к организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и ее работникам, оспаривает конституционность положений статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 55 "Доказательства", 67 "Оценка доказательств", части первой статьи 79 "Назначение экспертизы", части третьей статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", статей 224 "Порядок вынесения определений суда", 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" и 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации, статей 215 "Обязанности работника в области охраны труда" и 216 "Права работника в области охраны труда" Трудового кодекса Российской Федерации, статей 70 "Лечащий врач" и 73 "Обязанности медицинских работников и фармацевтических работников" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части четвертой статьи 23 "Психиатрическое освидетельствование" и статьи 25 "Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя" Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

статей 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", 13 "Договор горячего или холодного водоснабжения" и 23 "Обеспечение качества питьевой воды" Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

статьи 13 "Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы" Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

пункт 1 статьи 980 и абзац первый пункта 1 статьи 984 ГК Российской Федерации не позволяют признавать действия лица по исполнению за другое лицо сделки, совершенной в момент этого исполнения, в качестве действий в чужом интересе без поручения и препятствуют возмещению убытков лицу, действовавшему в чужом интересе;

И СТАТЬЕЙ 1072 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,