|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 305-ЭС23-9549 по делу N А41-12713/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 302-ЭС23-9002 по делу N А58-1142/2020
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 305-ЭС23-9007 по делу N А40-48429/2021
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 305-ЭС23-9809 по делу N А40-141879/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 305-ЭС23-9514 по делу N А40-281885/2021
|
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 307-ЭС23-2496 по делу N А52-2531/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 309-ЭС23-9263 по делу N А07-21811/2019
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 310-ЭС22-9537(2) по делу N А54-3994/2020
|
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 78-КГ23-13-К3 (УИД 78RS0023-01-2020-005972-30)
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 9-КГ23-3-К1 (УИД 52RS0012-01-2020-004396-74)
7 апреля 2020 года истцу выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до 7 июля 2020 года с требованием о предоставлении документов, предусмотренных частью 2 статьи 14 либо статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". |
|
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 307-ЭС23-9305 по делу N А56-24260/2022
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 8-КГ23-6-К2
Департамент и прокурор ссылались на то, что Гаврилова Я.М. неправомерно включена администрацией муниципального района в сводные списки участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы на получение социальной выплаты, поскольку ею был совершен переезд в район Ярославской области (село Сарафоново), который не дает право на получение социальной выплаты: переезд в населенный пункт (в село) района Ярославской области из административного центра этого района - г. Ярославля. Ввиду этого обстоятельства заключенный 13 марта 2017 г. между Гавриловой Я.М., Департаментом и МОУ "Сарафоновская средняя школа" договор об обеспечении молодого специалиста (молодой семьи) жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты является недействительным (ничтожным) в силу статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а полученные Гавриловой Я.М. денежные средства в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 716 100 руб. - неосновательным обогащением согласно статьям 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату в соответствующие бюджеты. По мнению Департамента, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации эти денежные средства должны быть взысканы именно с Гавриловой Я.М., а по мнению прокурора, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации - с Администрации Ярославского муниципального района, как неправомерно израсходованные денежные средства. |
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 304-ЭС23-9151 по делу N А75-19935/2021
Выводы судов об обоснованности заявления о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр задолженности, подтвержденной судебным актом, соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС22-2426(2) по делу N А40-103019/2017
Апелляционный суд установил неправильное применение к исследованным обстоятельствам поведения должника в ситуациях образования и погашения задолженности пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому отменил определение суда первой инстанции в пределах имеющейся компетенции. |
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС23-10587 по делу N А40-273107/2021
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 197, 199, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 301-ЭС23-9017 по делу N А17-2731/2020
|
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 309-ЭС23-8886 по делу N А60-17443/2022
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 289, 290, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. |
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 309-ЭС23-8708 по делу N А60-20030/2021
Суды признали подтвержденными обоснованность и целесообразность применения к должнику требуемой меры, поэтому руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", удовлетворили заявление. |
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 306-ЭС23-8988 по делу N А65-914/2022
В исследованных обстоятельствах сделок должника с имуществом суды установили действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождения от исполнения обязательств. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС23-9144 по делу N А40-123024/2022
|
предыдущая
Страница 1233 из 7628.
следующая
