ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир детства"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.02.2023 по делу N А56-24260/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Детки" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди и как обеспеченное залогом имущества общества включено требование публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк) в размере 502 584 278,56 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные банком требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. При этом, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суды указали на неподтвержденность обстоятельств, указывающих на необходимость субординации требований банка.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и были мотивированно ими отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ