Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 305-ЭС23-15758 по делу N А40-179741/2022
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие корпоративного конфликта в обществе, оценив последовательность действий сторон спора, исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленными обществом убытками. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 305-ЭС23-13323 по делу N А40-55545/2022
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части требований, руководствовался положениями статей 1, 8, 309, 330, 333, 395, 450, 452, 702, 715, 717, 740, 1102 Гражданского кодекса и исходил из недоказанности полноценного встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств, взыскав с ответчика неустойку за допущенную просрочку выполнения работ. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 307-ЭС22-16213(11) по делу N А56-12293/2020
Суды признали требования управляющего обоснованным исходя из участия должника в обществе и осуществления управляющим возникающих из участия прав должника в силу пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 303-ЭС23-15864 по делу N А51-11715/2022
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность предприятия (заказчик) перед обществом (подрядчик) составляет 4 308 086 рублей 90 копеек, с учетом работ, выполненных в рамках договора, и работ, выполнение которых дополнительно согласовано сторонами. Во взыскании остальной части заявленного истцом долга отказано, поскольку факт согласования сторонами спорного объема работ не доказан, у ответчика не возникла обязанность по их оплате. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 306-ЭС23-15341 по делу N А65-1433/2022
Суды признали отсутствие вменяемых управляющему нарушений, поэтому отклонили жалобу в соответствии со статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 310-ЭС22-20425(2) по делу N А36-7526/2020
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 308-ЭС23-15923 по делу N А32-21548/2022
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 702, 716, 719 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стоимость выполненных ответчиком (подрядчик) к моменту расторжения договора работ меньше полученных от истца (заказчик) платежей; заявленная истцом сумма удерживается без правовых оснований и подлежит возврату ответчиком. |
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 306-ЭС23-4661 по делу N А55-736/2022
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 271, 445, 446, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), учитывая правовые позиции, содержащиеся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), установив, что правоотношения сторон по предоставлению спорного земельного участка, образованного путем раздела в 2019 году, в собственность возникли с момента подачи соответствующего заявления 21.10.2020, пришли к выводу, что выкупная цена земельного участка подлежит определению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" (далее - Правила N 279) в размере его кадастровой стоимости, определенной на момент подачи указанного заявления, в связи с чем урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, в редакции, предложенной ответчиком. |
Решение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N АКПИ23-260
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгазавтоматика" о признании частично недействующими пунктов 171 и 172(1) Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э, в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 4 июля 2023 г. N 438/23, строки 5 приложения 7.6 к данным методическим указаниям, |
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 305-ЭС23-17927 по делу N А40-143626/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 305-ЭС23-15936 по делу N А40-142396/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 306-ЭС23-15883 по делу N А57-9772/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 305-ЭС23-18378 по делу N А40-82091/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 302-ЭС23-15473 по делу N А19-5583/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 304-ЭС23-1031(2) по делу N А03-12994/2021
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 307-ЭС23-5199 по делу N А56-98205/2020
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2023 N 310-ЭС23-15683 по делу N А83-1069/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 N 303-ЭС22-9523(4) по делу N А73-18800/2020
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 N 6-КАД23-5-К2
Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от 4 февраля 2021 г. N КУВД-001/2021-1702334/1 приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявителем в нарушение пункта 3 части 11 статьи 48 этого федерального закона не представлен передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и предложено в срок до 4 мая 2021 г. устранить указанные недостатки. |
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2023 N 307-ЭС23-15257 по делу N А05-4037/2022
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. |
предыдущая
Страница 1098 из 7628.
следующая
