Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
- Статья 991. Комиссионное вознаграждение
- Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента
1. Формулировка абз. 1 ст. 992 устанавливает необходимость различать поручение комитента, с одной стороны, и указания комитента, с другой стороны. Исполняя возложенное на него поручение, комиссионер должен принять все возможные меры для совершения порученной ему сделки и совершить ее, если это оказывается возможным. Из договора комиссии может вытекать обязанность комиссионера не только совершить сделку, но и исполнить ее (например, передать проданный товар, получить причитающиеся за него платежи и т.д.). Обязанность комиссионера к исполнению совершенной им сделки должна быть прямо предусмотрена в договоре комиссии и не может предполагаться по умолчанию, как считал в свое время А.Г. Гойхбарг (см.: Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. Практический комментарий к закону о договоре торговой комиссии. СПб., 1914. С. 19).
2. Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить в соответствии с указаниями комитента. Если его указания являются точными и подлежащими безусловному выполнению, то комиссионер под угрозой возмещения всех причиненных комитенту убытков не вправе отступить от таких указаний, даже если бы это делалось с намерением достичь наибольшей выгоды для комитента. В этом случае предписания п. 1 ст. 995 ГК как противоречащие прямо выраженной воле комитента применению не подлежат: комиссионер ни при каких условиях не вправе отступить от точных указаний комитента.
Однако точные указания комитента - явление исключительное. Они должны быть прямо предусмотрены договором комиссии. В противном случае указания комитента являются примерными. При выполнении этих указаний комиссионер обязан совершить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях. Под такими условиями следует понимать не только продажу имущества комитента по максимально высокой цене или приобретение имущества для комитента по минимально низкой цене, но и иные условия, наиболее полно удовлетворяющие его экономические интересы (например, условия отгрузки, транспортировки или упаковки приобретенного для комитента товара). При этом комиссионер обязан соотносить свои действия с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
3. Абзац 2 коммент. ст. определяет судьбу дополнительной выгоды, явившейся следствием совершения комиссионером сделки с третьим лицом на условиях более выгодных, чем те, которые были определенно указаны комитентом. В отличие от абз. 2 ст. 408 ГК 1964 г., согласно которому вся дополнительная выгода всегда причиталась комитенту, абз. 2 ст. 992 предписывает, что она должна делиться между комиссионером и комитентом поровну. Такое решение вопроса в наибольшей степени учитывает экономические интересы как комиссионера, так и комитента. Однако предписание абз. 2 коммент. ст. является диспозитивным: стороны могут установить иную пропорцию распределения дополнительной выгоды между комиссионером и комитентом или предоставить право на получение всей дополнительной выгоды одному из них.
Полученные комиссионером суммы, не связанные с совершением им сделки на более выгодных для комитента условиях (например, суммы санкций, которые третьи лица уплачивают комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств), дополнительной выгодой не являются и в отношениях между комиссионером и комитентом причитаются последнему, за исключением случаев когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом (п. 11 письма ВАС N 85).
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 153, 154, 309, 310, 395, 421, 422, 431, 432, 718, 991, 992, 998, 999, 1001, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель, принципал) от обязанности компенсировать расходы истца (заказчик, агент), связанные с приобретением электроэнергии, подаваемой на объекты истца, используемые ответчиком в ходе осуществления сервисного обслуживания локомотивов истца.