Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
- Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
- Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
Комментарий к ст. 1091 ГК РФ
1. Поскольку обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, является денежным и носит длящийся характер, возникает необходимость увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни. Размер выплаты утраченного заработка индексируется с учетом уровня инфляции. Основным показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен (утв. Постановлением Госкомстата России от 25 марта 2002 г. N 23). Индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего базисного периода (ИПЦ ежегодно публикуется в "Российской бизнес-газете"). В правоприменительной практике для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, используется указанный индекс потребительских цен. Индексации подлежат суммы возмещения утраченного заработка потерпевшего, фактически понесенные потерпевшим дополнительные расходы (на питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и др.), если причинитель вреда их своевременно не оплатил, а также все иные платежи, причитающиеся потерпевшему при причинении вреда жизни или здоровью на основании судебного решения, если оно не было своевременно исполнено.
2. Увеличение денежных сумм, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
По отношению к ст. 318 ГК коммент. ст. носит специальный характер и применяется в области деликтных обязательств. В ст. 318 ГК устанавливаются два важных положения применительно к возможности индексации сумм, выплачиваемых на содержание гражданина. Во-первых, кредитором в таком денежном обязательстве может быть только физическое лицо, во-вторых, увеличение выплачиваемых сумм возможно, если они связаны с содержанием гражданина, например по договору ренты, или с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью. В иных случаях, например по обязательству, связанному с причинением вреда имуществу, увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни не допускается.
3. Также подлежит индексации размер страховой выплаты работникам с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год (п. 11 ст. 12 Закона об обязательном социальном страховании). В последнее время начинает складываться судебная практика, в соответствии с которой суды индексируют суммы, связанные с социальными выплатами, которые носят публично-правовой характер, но направлены на содержание граждан, например участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
Судебная практика по статье 1091 ГК РФ
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1091, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения за счет предпринимателя понесенных обществом расходов, ввиду отсутствия у предпринимателя ответственности за продажу обществом некачественного товара. При этом судами принято во внимание, что о неисправности проданных физическим лицам товаров обществом знало до обращения их в сервисный центр предпринимателя. Ввиду неисполнения обществом возложенных на него Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанностей, суды отказали в удовлетворении иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 18-КГ17-114
Юсупов Ш.Я. 26 августа 2014 г. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании недоплаченной части компенсационных выплат, возложении обязанности индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции в соответствии с положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплачивать назначенные ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью ежемесячно.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2645-О
Соответственно, пункт 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 1064, 1084, 1085, 1091 и 1093 ГК Российской Федерации, предполагает возможность работника требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, по правилам главы 59 ГК Российской Федерации в части, превышающей размер ежемесячной страховой выплаты, определенной застрахованному лицу в соответствии с названным Федеральным законом, в случае установления судом всех необходимых условий наступления деликтной ответственности и субъекта такой ответственности (работодателя).
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3027-О
Между тем представленными С.И. Рейнером копиями судебных постановлений не подтверждается, что вопрос о его правах и свободах разрешался на основании статьи 1091 ГК Российской Федерации, которую в его конкретном деле суд первой инстанции упомянул при воспроизведении текста разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 173-О
Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции были удовлетворены требования заявителя об индексации размера установленной ему как инвалиду II группы вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации по правилам, закрепленным статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации (т.е. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения). Данные постановления судов общей юрисдикции были отменены постановлением Президиума Нижегородского областного суда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 10-КГ18-11
По мнению Сусленкова С.А., отсутствие своевременной индексации взысканной по решению суда в его пользу ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка приводит к ухудшению его материального положения, нарушению права на достойную жизнь. Ссылаясь на статью 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Сусленков С.А. просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу ежемесячно начиная с 1 января 2017 г. денежную компенсацию утраченного заработка в возмещение вреда здоровью в размере 78 921 руб. 23 коп., обязать Министерство обороны Российской Федерации производить ежегодную обязательную индексацию денежной компенсации утраченного заработка.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 N 1504-О
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года указанное решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Ш.Я. Юсупова были удовлетворены в полном объеме. По мнению суда апелляционной инстанции, часть 5 статьи 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" устанавливает лишь условия назначения ежемесячных компенсационных выплат сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей; вопрос же об индексации выплаченных сумм компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом роста стоимости жизни названным Федеральным законом не разрешен, что, однако, не исключает их индексацию, в частности, на основе предусмотренного положениями статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации общего механизма увеличения сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1609-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1091 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2405-О
Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей и несовершеннолетней дочери гражданки О.И. Куриленок, в делах которых суд апелляционной инстанции указал на то, что ежемесячные компенсационные денежные выплаты, осуществляемые в порядке и на условиях, предусмотренных отраслевыми соглашениями и коллективным договором, являются платежами сверх возмещения, установленного законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2776-О
По мнению заявителя, часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 39 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, она позволяет отказывать в индексации на основании статьи 1091 ГК Российской Федерации предусмотренных ею выплат.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 430-О
Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.