ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-21461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 по делу N А47-13282/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Берднику Виталию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 16 015 руб. 05 коп. убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1091, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения за счет предпринимателя понесенных обществом расходов, ввиду отсутствия у предпринимателя ответственности за продажу обществом некачественного товара. При этом судами принято во внимание, что о неисправности проданных физическим лицам товаров обществом знало до обращения их в сервисный центр предпринимателя. Ввиду неисполнения обществом возложенных на него Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанностей, суды отказали в удовлетворении иска.
Установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненные убытки, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Изложенные заявителем доводы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется, поскольку они приняты при обстоятельствах, не аналогичных установленным при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА