ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 г. N 302-ЭС19-7079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Министерства экономики и регионального развития Красноярского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу N А33-34999/2017 по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Экспоэл" (далее - общество) о взыскании 17 297 500 рублей основного долга, 20 013 207 рублей 50 копеек неустойки, 3 347 370 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного автономного учреждения "Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор", общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп",
установил:
решением суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 27.09.2018 и постановлением суда округа от 01.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 108, 469, 475, 476, 483, 513, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, что подтверждено подписанными сторонами товарной накладной и актом приема-передачи оборудования и выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении судебным актом по делу N А40-11867/2016 факта неисполнения обществом обязательств по оплате оборудования и приостановления обществом "Глобал Групп" встречных обязательств по поставке рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству экономики и регионального развития Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА