ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСвязь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу N А53-18281/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСвязь" (г. Тюмень) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании задолженности,
встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСвязь" о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСвязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 1 054 850 руб. 91 коп. задолженности, 23 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Компания обратилась с встречным иском о взыскании с общества 864 312 руб. 54 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 первоначальный иск общества удовлетворен, с компании взыскано 1 054 850 руб. 91 коп. задолженности. По встречному иску компании с общества взыскано 432 156 руб. 78 коп. неустойки. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с компании в пользу общества взыскано 625 957 руб. 13 коп.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение суда первой инстанции изменено в части суммы взыскания по первоначальному иску. С компании в пользу общества взыскано 1 054 040 руб. 91 коп. задолженности. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с компании в пользу общества взыскано 625 129 руб. 13 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых судебных актов следует, что правоотношения между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) основаны на договорах от 03.05.2017 и от 05.04.2017 на выполнение проектной и рабочей документации (для строительства и реконструкции электросетевых объектов).
Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 720, 753, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выполнения истцом работ и наличия обязательства ответчика по их оплате ввиду их потребительской ценности.
Между тем, установив, что в согласованный сторонами срок работы обществом сданы не были, суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований компании и взыскания с общества неустойки в указанном размере.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСвязь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА