ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" (далее - общество "ГлавУКС Волга") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу N А40-202487/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоумленд Мастерплан" (далее - общество "Хоумленд Мастерплан") к обществу "ГлавУКС Волга" о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2019 и суда округа от 03.06.2019, с общества "ГлавУКС Волга" в пользу общества "Хоумленд Мастерплан" взыскано 4 099 397 руб. 90 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 05.12.2016 между обществом "ГлавУКС Волга" (заказчик) и обществом "Хоумленд Мастерплан" (проектировщик) был заключен договор подряда N 330 на разработку документации, во исполнение условий которого проектировщику был перечислен аванс.
Впоследствии письмом от 08.09.2017 N 726 заказчик уведомил проектировщика о расторжении договора подряда.
Первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "ГлавУКС Волга" обязательств по договору в части оплаты выполненных обществом "Хоумленд Мастерплан" работ.
Встречный иск обоснован возникновением на стороне общества "Хоумленд Мастерплан" неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебной экспертизы установили объем и стоимость выполненных проектировщиком проектных работ, соответствующих требованиям нормативной документации на дату расторжения договора, общую сумму произведенной заказчиком оплаты.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.
Ссылка заявителя на нарушения, связанные с оценкой экспертного заключения, рассмотрена судами и получила оценку.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА