ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-225899/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по тому же делу,
установил:
в рамках объединенного дела N А40-225899/2017 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен уточненный иск Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчика) о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (поставщика) 1 360 000 рублей авансового платежа и 46 556 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.11.2017, а также процентов до дня выплаты авансового платежа и иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным отказа ФКУ "ЦОУМТС МВД России" от приемки товара по государственному контракту от 27.12.2016 N 0373100056016000815 и обязании ФКУ "ЦОУМТС МВД России" принять товар в соответствии с условиями государственного контракта; о признании незаконным и отмене решения ФКУ "ЦОУМТС МВД России" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2017 N ЦС/ОПС-6083.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 иск ФКУ "ЦОУМТС МВД России" удовлетворен, в удовлетворении иска ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 395, 475, 476, 487, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали нарушение поставщиком обязательств по госконтракту в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям, предусмотренным соглашением сторон, а также нарушением срока поставки, вследствие чего односторонний отказ покупателя от договора признан обоснованным, а сумма полученного аванса - подлежащей возврату с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА