ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (далее - общество "Альянс-А") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2019 по делу N А50-23158/2018 по иску общества "Альянс-А" к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (далее - общество "Нордтрансстрой") о взыскании долга и неустойки, по встречному иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением суда округа от 18.09.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Нордтрансстрой" в пользу общества "Альянс-А" взыскано 36 306 руб. 30 коп. неустойки. Встречные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 27.02.2017 между обществом "Альянс-А" (подрядчик) и обществом "Нордтрансстрой" (заказчик) был заключен договор поставки и подряда N 5 (далее - договор N 5).
Кроме того, между обществом "Альянс-А" (заказчик) и обществом "Нордтрансстрой" (исполнитель) был заключен договор от 02.11.2017 на выполнение работ по бурению скважин (далее - договор подряда).
Иск мотивирован наличием у общества "Нордтрансстрой" задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору N 5.
Обществом "Нордтрансстрой" предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и процентов по договору подряда.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения обществом "Альянс-А" работ по договору N 5, подписание договора подряда сторонами в отсутствие каких-либо разногласий относительно его предмета, цены и сроков выполнения работ, выполнение исполнителем работ в отсутствие замечаний со стороны заказчика по их объему и стоимости.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 432, 454, 486, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Учитывая условия договора подряда об осуществлении расчета за выполненные работы путем взаимозачета при окончательной оплате работ по договору N 5, признав обязательства сторон в части оплаты выполненных работ по договорам прекращенными путем зачета взаимных требований, суды частично удовлетворили первоначальный иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА