ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкспертПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2019 по делу N А08-6237/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании 7 799 204, 48 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 29.05.2015,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о взыскании 2 711 000, 72 руб. ущерба по устранению недостатков, внесении изменений в договор подряда от 29.05.2015,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автострада", общества с ограниченной ответственностью "ТК "СтройДисконт", общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Белгородский складской комплекс", общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажАгро", общества с ограниченной ответственностью "Селекционно-гибридный центр", общества с ограниченной ответственностью "Архстрой", общества с ограниченной ответственностью "АСК-Групп", общества с ограниченной ответственностью "БелПрофМонолит",
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - общество "ЭксперПроектСтрой") взыскано 7 713 735, 82 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭксперПроектСтрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 8, 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - общество "ИнвестСтрой") работ по договору подряда на основании подписанных без замечаний актов, а также направленных субподрядчиком односторонних актов при отсутствии соответствующего мотивированного отказа от их подписания, учитывая переписку, подтверждающую выполнение дополнительных работ и отсутствие в отношении них возражений общества "ЭкспертПроектСтрой", а также произведенные между сторонами спора зачеты однородных взаимных требований и частичную оплату работ, обоснованно взыскали задолженность.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 748, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом "ЭкспертПроектСтрой" не была соблюдена предусмотренная договором подряда процедура фиксации выявленных недостатков работ, не составлен соответствующий акт, между тем обществом "ИнвестСтрой" представлен подписанный сторонами спора акт устранения замечаний от 14.09.2017, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости устранения недостатков работ.
Доводы общества "ЭкспертПроектСтрой" о несогласии с выводами судов свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкспертПроектСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА