ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-14763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тригон" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу N А33-16001/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тригон" (г. Красноярск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервискласс" (п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, далее - ответчик) о взыскании 1 402 844 руб. за некачественный товар,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, включая результаты судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку, как это следует из обжалуемых судебных актов истец на момент подачи иска воспользовался предусмотренным пунктом 1 названной статьи правом потребовать от продавца безвозмездного устранения выявленных недостатков, надлежащее исполнение которого последним подтверждается заключением эксперта, выводы которого истец не оспаривает. Доводов о том, что основанием предъявленного иска были недостатки, проявившиеся вновь после их устранения ответчиком, заявитель ни при рассмотрении иска судами нижестоящих инстанций, ни в настоящей кассационной жалобе не заявлял. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Таким образом, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тригон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ