ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-21454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Форт Торг" на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-37084/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Лиман" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Торг" (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" (г. Владивосток) о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Лиман" (далее - товарищество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форт Торг" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" (далее - компания) солидарно 18 584 920 руб., а также 128 061 руб. судебных расходов, в том числе 48 000 руб. издержек по оплате услуг эксперта и 80 061 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Компания и общество обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых просят их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Предметом требований товарищества по настоящему делу является возмещение убытков, вызванных необходимостью проведения ремонтных работ по устранению недостатков в техническом состоянии конструкций дома, причиненных ответчиками в результате осуществления реконструкции с нарушениями строительных норм и правил.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 322, 323, 393, пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 2 статьи 469, пунктом 1 статьи 470, 475, пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта передачи ответчиками товара ненадлежащего качества, в результате устранения недостатков которого собственникам квартир были причинены убытки в виде затрат на восстановительный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Факт передачи ответчиками имущества с дефектами, образовавшимися в результате несоблюдения ими норм и правил в процессе реконструкции объекта, нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, а также стоимость восстановительных работ подтверждены результатами проведенных по делу судебно-строительных экспертиз.
Довод заявителей жалобы о том, что суды неправомерно привлекли их к солидарной ответственности, не может быть признан обоснованным, поскольку ими не приведены основания для наличия долевой ответственности и не опровергнуты обстоятельства, в силу которых сумма убытков взыскана солидарно.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и получившим соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не подтверждено, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" и общества с ограниченной ответственностью "Форт Торг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА