ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Интертехэлектро" (далее - общество "Интертехэлектро") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу N А40-253919/2016 по иску акционерного общества "Электроцентромонтаж" (далее - общество "Электроцентромонтаж") к обществу "Интертехэлектро" о взыскании долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением суда округа от 31.10.2017, с общества "Интертехэлектро" в пользу общества "Электроцентромонтаж" взыскано 2 222 141 руб. 02 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Электроцентромонтаж" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных по договору от 26.02.2013 строительно-монтажных работ по объекту: ПГУ 110 МВТ Вологодской ТЭЦ ГУ ОАО "ТГК-2" по Вологодской области.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что согласно подписанным в двустороннем порядке актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 общество "Электроцентромонтаж" выполнило работы на общую сумму 50 208 700 руб. 28 коп., которые обществом "Интертехэлектро" оплачены частично, и, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 702, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем выполнении обществом "Интертехэлектро" договорных обязательств в части оплаты работ, взыскав с него 2 222 141 руб. 02 коп. задолженности.
Ссылка заявителя на прекращение обязательств зачетом исследовалась апелляционным судом и мотивированно отклонена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Интертехэлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА