ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2017 г. N 309-ЭС16-20350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 по делу N А71-909/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (далее - общество) к компании о взыскании 2 765 000 руб. ущерба,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2016 и округа от 05.10.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 927, 929 - 930, 942 943, 963, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что компания как страховщик обязана выплатить обществу как страхователю страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (повреждением транспортного средства в связи с возгоранием).
При таких условиях суды удовлетворили заявленные обществом исковые требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии факта наступления страхового случая в связи с тем, что возгорание произошло в результате нарушения правил пожарной безопасности, подлежит отклонению как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Доводы в указанной части по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Иных доводов компанией, по сути, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА