ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-37828/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 по тому же делу
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 299" (г. Санкт-Петербург) 1 060 379, 78 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ по договору от 04.08.2014 N 227/14Д, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 299" к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании 5131 319, 90 руб. задолженности по договору,
установил:
определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 объединены в одно производство дела N А56-37828/2016 и N А56-23292/2016, с присвоением объединенному делу N А56-37828/2016. Решением суда первой инстанции от 06.02.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2017) в удовлетворении первоначального иска Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) отказано полностью. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 299" (далее - общество) удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано 5 131 319, 90 руб. основного долга, а также 48 656, 60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований в сумме 13 481 руб. оставлены на истце. Также с предприятия взыскано в доход федерального бюджета 10 122 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При разрешении настоящего спора суды, руководствуясь положениями статей 711, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отказ предприятия от подписания акта был обусловлен не наличием существенных недостатков в разработанной обществом проектной и рабочей документации, суды установили выполнение работ на сумму заявленного им иска, выполнение обществом обязательств по договору в установленный срок было невозможно по причинам, не связанным с действиями общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования предприятия и удовлетворили встречный иск общества.
Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом сроков выполнения работ, отсутствии оснований для их оплаты и наличии оснований для взыскания неустойки выводов судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА