ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А56-58593/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о взыскании 1 015 373 рублей 29 копеек неосновательного обогащения в связи с переплатой за услуги теплоснабжения за период с августа 2013 года по июнь 2016 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017, вышеуказанное решение отменено. Принят отказ от иска в части требования о взыскании 688 847 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании 326 525 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за период с января 2014 года по июнь 2016 года отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 522, 539, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длящегося характера правоотношений сторон, измененного сторонами порядка отнесения оплат за потребленный коммунальный ресурс, а также обстоятельств отнесения предприятием спорных денежных средств на оплату фактически поставленной заявителю тепловой энергии в 2013 году при наличии на то законных оснований, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения за счет общества и отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК