ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 г. N 305-ЭС19-19044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гензар" (далее - общество "Гензар") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу N А40-9919/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") к обществу "Гензар" о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.05.2019 и суда округа от 07.08.2019, с общества "Гензар" в пользу общества "Каркаде" взыскано 1 943 564 руб. 15 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Каркаде" (автовладелец) мотивирован нарушением обществом "Гензар" (хранитель) обязательств по договору ответственного хранения от 01.01.2018 N Д-2017-238 и возникновением у автовладельца убытков в результате утраты переданного на хранение транспортного средства.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав пункты 1.4, 1.5, 3.1.4, 3.1.9, 5.1 договора, суды установили факт передачи хранителю автомобиля на ответственное хранение, который в последующем был передан хранителем третьему лицу без согласования с автовладельцем, являющимся собственником автомобиля.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 886, 889, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств возврата переданного на хранение имущества или возмещения его стоимости, приняв во внимание заключение эксперта о рыночной стоимости утраченного автомобиля, суды удовлетворили иск в полном объеме.
Ссылка заявителя на не извещение его надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции рассмотрена судами апелляционной, кассационной инстанций и получила оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гензар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА