ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-15628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ярославский области от 29.08.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 по делу N А82-22139/2017,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Заветы Ильича" к предприятию о расторжении договора от 26.11.2012 и взыскании 13 652 460 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2019 и округа от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 779, 886, 891, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и причинения в результате этого убытков истцу, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом указывая на то, что он одновременно является и залогодержателем крупного рогатого скота, заявитель не лишен возможности приводить соответствующие доводы в рамках дела о банкротстве истца, поставив вопрос о распределении поступившей в массу суммы убытков по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА