ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новек-Центр" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу N А44-4463/2020 по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "Каста" (далее - общество) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки, стоимости генподрядных услуг, неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2021 и суда округа от 10.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с центра в пользу общества взыскано 1 574 794 руб. 44 коп. неустойки, 703 186 руб. 53 коп. стоимости генподрядных услуг.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск центра (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 11.04.2016 N Д-16НЦ-17, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 24.07.2020.
Встречный иск обоснован отсутствием со стороны субподрядчика полного встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, нарушением им сроков выполнения работ и неисполнением обязательств по оплате генподрядных услуг.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт частичного выполнения субподрядчиком работ, завершение выполнения работ 17.05.2017, нарушение им сроков выполнения работ и наличие неисполненного денежного обязательства по оплате генподрядных услуг.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 199, 200, 329, 330, 424, 425, 450.1, 702, 706, 708, 709, 711, 715, 720, 740, 746, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость выполненных субподрядчиком работ с учетом согласованной в спецификации стоимости работ и применив по заявлению общества исковую давность к требованиям центра, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворили встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с применением исковой давности, об отсутствии оснований для взыскания стоимости генподрядных услуг и особом правовом статусе договора.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новек-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА