ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-29446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Праздниковой Елены Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 по делу N А655-14298/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по тому же делу,
установил:
в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ВятКамп" Департамент муниципальной собственности администрации города Киров (далее - департамент) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 425 356 рублей 97 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021, заявление удовлетворено в части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления департамента.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61 - 64, 454, 456, 457, 485, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из обоснованности части заявленных департаментом требований (периодические платежи по договору) и предъявления их части в пределах срока исковой давности.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Праздниковой Елене Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК