ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 306-ЭС16-19442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Казметрострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу N А65-25833/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Москва" (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Казметрострой" о взыскании 3 237 891, 07 руб. долга, 436 439, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за выполненные работы, 2 864 370, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3624/2014
по встречному исковому заявлению акционерного общества "Казметрострой" (с учетом увеличения исковых требований в судебном заседании 02.03.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Москва" о взыскании 7 337 842, 28 руб. долга, 1 380 152, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 375 532, 88 руб. долга за поставленный материал, 188 910, 63 руб. неустойки за несвоевременное завершение работ в порядке абзаца 3 пункта 11.4 контракта, 75 260, 96 руб. неустойки за несвоевременное начало производства работ в порядке пункта 11.5.6 контракта,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Москва" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования акционерного общества "Казметрострой" удовлетворены частично: с ООО "Апекс-Москва" взыскано 375 532, 88 руб. долга за поставленный по накладной N 474 от 29.04.2013 товар, 90 122, 50 руб. неустойки за несвоевременное завершение работ по дополнительному соглашению N 2 от 19.03.2013 к контракту, 34 575, 84 руб. неустойки за несвоевременное начало работ по дополнительному соглашению N 2 от 19.03.2013 к контракту, 3 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречного иска отказано.
Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с АО "Казметрострой" в пользу ООО "Апекс-Москва" взыскано 6 090 729, 67 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Казметрострой" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что между акционерным обществом "Казметрострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Апекс-Москва" (субподрядчик) заключен контракт от 30.11.2012 N 11-1003СМР-27, согласно условиям которого субподрядчик обязался в установленный контрактом срок на основании утвержденной стадии "Проектная документация" и на основании Рабочей документации со штампом заказчика - генподрядчика и подрядчика "В производство работ" разработать проект производства работ и выполнить ряд работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику условия, необходимые для выполнения работ по строительству объекта, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 по делу N А65-3624/2014 установлена стоимость выполненных субподрядчиком работ по контракту в размере 122 297 371, 39 руб. без учета стоимости временных зданий и сооружений, в связи с чем с АО "Казметрострой" в пользу ООО "Апекс-Москва" взыскано 52 297 371, 39 руб. долга а выполненные по контракту работы.
Согласно дополнительному соглашению от 19.03.2013 N 2 к контракту стороны договорились о том, что кроме работ, содержащихся в пункте 1.1 контракта субподрядчик разрабатывает проект производства работ и выполняет архитектурно-отделочные работы на станции "Лесопарковая" на объекте "Бутовская линия" ст. "Улица Старокачаловская" - ст. "Битцевский парк", а подрядчик обязуется создать субподрядчику условия, необходимые для выполнения работ по строительству объекта, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ установлен с 01.05.2013 по 20.11.2013 согласно графику производства работ.
Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 702, 706, 711, 720, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами контракта подрядных правоотношений, выполнение и сдачу истцом по первоначальному иску работ по дополнительному соглашению N 2, а также их соответствующую приемку ответчиком, установив наличие у АО "Казметрострой" долга за товар, поставленный по накладной N 474 от 29.04.2013, несвоевременное начало и завершение ООО "Апекс-Москва" работ по дополнительному соглашению N 2, с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 по делу N А65-3624/2014 правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ООО "Апекс-Москва" долга за оказанные услуги по содержанию строительной площадки и организации работ, права требования произведенной ответчиком за истца оплаты полученного им товара, а также о наличии оснований для взыскания с ООО "Апекс-Москва" стоимости оказанных транспортных услуг аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, доводы АО "Казметрострой", изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Казметрострой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА