ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-14210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажный инструмент" (г. Нижний Новгород, далее - общество "Монтажный инструмент") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 по делу N А43-39964/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Оптулс" (далее - общество "Компания Оптулс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу "Монтажный инструмент" о взыскании 48 000 рублей стоимости товара, 2 717 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей упущенной выгоды и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Междугородной и международной электрической связи Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Северо-Запад".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 принятые по делу решение от 19.12.2018 и постановление от 05.03.2019 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Монтажный инструмент" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества, а также установив наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с общества "Монтажный инструмент" убытков в заявленном обществом "Компания Оптулс" размере, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469, 470, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования о взыскании стоимости товара, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Размер судебных расходов определен судами с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 принятые по делу решение от 19.12.2018 и постановление от 05.03.2019 оставлены без изменения ввиду отсутствия нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажный инструмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ