ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017 по делу N А40-94035/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юанда Фасад" (далее - общество "Юанда Фасад") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Расэн Строй", далее - общество "Расэн Строй", общество "СтройАльянс") о расторжении договора от 30.01.2008 N 300108 и взыскании 6 522 758,16 долларов США, из которых 2 245 115,67 долларов США задолженность за фактически выполненные работы, 4 248 420,76 долларов США сумма гарантийных удержаний, 29 221,74 долларов США задолженность за выполненные дополнительные работы,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Меркурий Сити Тауэр" (далее - общество "Меркурий Сити Тауэр"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 с общества "СтройАльянс" в пользу общества "Юанда Фасад" взыскана задолженность в размере 2 245 115,67 долларов США и гарантийное удержание в размере 547 267,15 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 решение суда от 09.09.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования общества "Юанда Фасад" о расторжении договора от 30.01.2008 N 300108, данное требование оставлено без рассмотрения, а также в части удовлетворения требований общества "Юанда Фасад", в этой части принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2017 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 09.09.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройАльянс", ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.09.2017 и постановление от 18.04.2017 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, общество "Расэн Строй" (генподрядчик) и общество "Юанда Фасад" (субподрядчик) 30.01.2008 заключили договор N 300108 на выполнение проектных и строительных работ на объекте. Заказчиком строительства объекта является общество "Меркурий Сити Тауэр", с которым генподрядчиком был заключен основной договор от 10.08.2006 N 10/08/06.
Общество "Юанда Фасад", ссылаясь на то, что генподрядчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ в рамках вышеуказанного договора и дополнительных работ, не возвратил гарантийные удержания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводом которого впоследствии согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из подтвержденности факта выполнения истцом спорных работ, подлежащих оплате, и наличия оснований для выплаты ответчиком гарантийных удержаний в соответствии с пунктом 2.3.3 приложения N 3 к договору.
Ссылка заявителя о взыскании с него задолженности в большем размере, чем заявлено истцом, не соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем подлежит отклонению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА