ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-16413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комибуммонтаж" (г. Сыктывкар; далее - общество "Комибуммонтаж") на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 по делу N А29-11823/2016 по иску общества к закрытому акционерному обществу "СИТТЕК" (г. Москва; далее - общество "СИТТЕК") о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
общество "Комибуммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу "СИТТЕК" о взыскании 10 357 245 руб. 81 коп. долга по оплате работ, выполненных в период с июня по август 2015 года по договору подряда от 27.06.2014 N 19/14, заключенному обществом "Комибуммонтаж" с обществом с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" (далее - общество "ИнжГазСтрой"), и 71 206 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.10.2016 по 23.11.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ИнжГазСтрой".
Решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Общество "Комибуммонтаж" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 313, 322, 323, 421, 702, 706, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды установили, что договор от 27.06.2014 N 19/14 имеет характер субподрядного договора, где общество "Комибуммонтаж" является субподрядчиком, общество "ИнжГазСтрой" - генеральным подрядчиком, а общество "СИТТЕК" - заказчиком строительства.
Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что в отсутствие доказательств трехстороннего соглашения об изменении условий договора от 27.06.2014 N 19/14 о порядке оплаты работ спорный договор не создает для общества "СИТТЕК" обязательств по оплате денежных средств в счет стоимости выполненных работ.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Комибуммонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА