ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по делу N А21-6934/2014 по иску открытого акционерного общества "УСК МОСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма", о взыскании 27 390 459 руб. 22 коп. неосновательного обогащения,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма" к открытому акционерному обществу "УСК МОСТ", о взыскании 81 168 883 руб. 57 коп., из которых 54 519 820 руб. 87 коп. задолженность за фактически выполненные работы по договору подряда от 01.07.2011 N 02/05, 19 136 457 руб. 13 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных работ, 882 532 руб. 32 коп. пени за несвоевременную оплату аванса и 6 630 073 руб. 25 коп. проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований ОАО "УСК Мост" отказано. Встречные исковые требования ООО "СК Изотерма" удовлетворены частично, с ОАО "УСК МОСТ" в пользу ООО "СК Изотерма" взыскано 35 361 150 руб. долга, 882 532,32 руб. пени за нарушение срока перечисления аванса, 2 333 835,90 руб. процентов и 187 856,33 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Суд также взыскал с ОАО "УСК МОСТ" в доход федерального бюджета 12 143,67 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении заявления ООО "СК Изотерма" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2016 суд отказал ОАО "УСК МОСТ" в удовлетворении первоначального иска. По встречному иску суд взыскал с ОАО "УСК МОСТ" в пользу ООО "СК Изотерма" 25 439 152 руб. долга, 8 903 703 руб. 20 коп. пени, 3 096 918 руб. 75 коп. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 46 125 руб. 77 коп. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017, изменено решение суда первой инстанции от 20.10.2016, взыскано с ОАО "УСК МОСТ" в пользу ООО "СК Изотерма" 16 466 163 руб. 92 коп. долга, 2 002 425 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 506 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 22 760 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части ООО "СК Изотерма" в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа компании в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с общества оплаты дополнительных работ в размере 9 921 998 руб.
Заявитель считает, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 711, 717, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ОАО "УСК МОСТ" должно было оплатить ООО "СК Изотерма" работы по ценам, согласованным в локальной смете к договору, а именно в сумме 73 493 951 руб. 92 коп. по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.10.2011 N 1 (сумма по акту 28 220 377 руб.), от 25.11.2011 N 2 (сумма по акту 21 092 361 руб.), от 17.07.2013 N 3 (сумма по акту 7 442 539,72 руб.), от 17.07.2013 N 4 (сумма по акту 16 738 674,20 руб.). Поскольку в рамках договора ОАО "УСК МОСТ" перечислило ООО "СК Изотерма" в качестве оплаты выполненных работ 57 027 788 руб., долг ОАО "УСК МОСТ" перед ООО "СК ИЗОТЕРМА" составил 16 466 163 руб. 92 коп.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
При этом окружной суд признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сторонами договора не согласовано выполнение работ на сумму 9 921 998 руб., эти работы являются дополнительными и не подлежат оплате.
Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
А.Н.МАНЕНКОВ