ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз- Телефонстрой" в лице конкурсного управляющего Николаева Андрея Ивановича (далее - общество "Союз-Телефонстрой") на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019 по делу N А46-52/2018 по иску общества "Союз-Телефонстрой" к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску об обязании передать результаты проектных работ,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.04.2019 и суда округа от 09.07.2019, в исках отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании задолженности и договорной неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Союз-Телефонстрой" (подрядчик) и обществом "Ростелеком" (заказчик) были заключены договоры подряда от 09.01.2014 N 0702/25/374-14, от 09.07.2014 N 0702/25/373-14, от 10.07.2014 N 0702/25/371-14, от 13.07.2014 N 0702/25/372-14 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ.
Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Ростелеком" обязательств по договорам в части оплаты фактически выполненных обществом "Союз-Телефонстрой" работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе технические требования и технические задания, суды установили, что подрядчиком были приняты обязательства по выполнению также проектно-изыскательских работ, являющихся самостоятельным видом работ, стоимость которых включена в цену договоров.
Установив отсутствие доказательств выполнения и сдачи заказчику результата проектно-изыскательских работ, приняв во внимание, что выплаченные суммы по каждому договору превышают стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, руководствуясь статьями 307, 431, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика задолженности по оплате фактически выполненных работ и отказали в иске.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А40-222089/2015 рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Союз-Телефонстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА