ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 306-ЭС17-11777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - общество "Ирбис") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 по делу N А65-26788/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСТ Строй" (далее - общество "ГСТ Строй") к обществу "Ирбис" о взыскании 1 527 321 руб. 56 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован неполной оплатой выполненных по договору от 16.02.2015 N 6/02-2015 работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, суды установили, что работы обществом "ГСТ Строй" выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, размер задолженности доказан, доказательства обоснованного мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ отсутствуют, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", взыскали с общества "Ирбис" 1 527 321 руб. 56 коп. задолженности.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением экспертизы и оценкой экспертного заключения, о фальсификации доказательств были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 65, 86 АПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА