ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 301-ЭС17-4126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мордовавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 по делу N А39-1216/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "Мордовавтодор" (г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (г. Москва) о взыскании 111 370 руб. задолженности и 31 673 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты долга с 01.11.2013 по 06.06.2016 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" к акционерному обществу "Мордовавтодор" об уменьшении стоимости установленной за работу цены по договору от 18.10.2013 N 60 и дополнительному соглашению от 31.10.2013 N 1 и взыскании 1 968 793 руб. в счет уменьшения цены (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, акционерному обществу "Мордовавтодор" (далее - общество) в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭС-энергомонтаж" (далее - общество "РЭС-энергомонтаж") удовлетворены частично, суд уменьшил стоимость установленной за работу цены по договору от 18.10.2013 N 60 и дополнительному соглашению от 31.10.2013 N 1 на сумму 1 968 793 руб., взыскал с общества в пользу общества "РЭС-энергомонтаж" 1 857 423 руб. за некачественно выполненную работу, а также расходы на проведение экспертиз в размере 58 421 руб. 79 коп. и 30 839 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества (подрядчик) в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом "РЭС-энергомонтаж" (заказчик) обязательств по оплате выполненных по договору и дополнительному соглашению работ, что привело к наличию задолженности в размере 111 370 руб.
Общество "РЭС-энергомонтаж", ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных по договору работ, обратилось со встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 702, 721 - 724, 740, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом результатов проведенных по делу строительно-технических экспертиз исходили из того, что работы были выполнены подрядчиком с отступлениями от условий договора, требований строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных дефектов в асфальтобетонном покрытии составила 1 968 793 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у заказчика в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать в рамках гарантийных обязательств соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего результата выполненных подрядчиком работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости подлежащих оплате работ на указанную сумму, в связи с чем частично удовлетворили встречные требования, не усмотрев оснований, с учетом стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ и суммы произведенной заказчиком оплаты, для удовлетворения первоначального иска.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Мордовавтодор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА